بازدارندگی آب و هوای ایالات متحده قبلاً در مورد سود بود. سیاست زمین سوخته ترامپ چیز دیگری است – خلاصه اخبار محیط زیست

توسط مارک هادسون، دانشگاه ساسکس

دولت ترامپ اخیراً اعلام کرد که از حدود 150 سازمان بین‌المللی و جهانی خارج می‌شود، از جمله دو ستون بنیادی سازمان‌های جهانی آب و هوا: کنوانسیون چارچوب سیاسی سازمان ملل متحد در مورد تغییر آب و هوا (UNFCCC) و هیئت علمی بین‌دولتی تغییرات آب و هوا (IPCC). از نظر پوشش رسانه ای، این یک شگفتی یک روزه بود که به طور قابل درک تحت الشعاع کشتارهای گسترده دولت در ایران و اقدامات اداره مهاجرت و گمرک (یخ) در مینیاپولیس قرار گرفت.

اما نام اختصاری Ice داستان دیگری را بیان می کند. سی و پنج سال پیش، “یخ” دیگری – شورای اطلاعات محیط زیست – برای کاشت سردرگمی و خصومت ایجاد شد. همانطور که راس گلبسپن، روزنامه نگار فقید برنده جایزه پولیتزر فاش کرد، این یخ توسط شرکت های زغال سنگ به عنوان بخشی از تلاش هماهنگ برای ایجاد شک و تردید در مورد “اثر گلخانه ای” در میان رای دهندگان ضعیف، به ویژه مردان سفیدپوست مسن بدون دانشگاه، تامین شد.

یخ در نهایت آشکار شد و ذوب شد. اما تلاش‌های گسترده‌تر با رهبری ائتلاف جهانی آب و هوا که توسط شرکت‌های نفتی و خودروسازان تشکیل شده بود، ادامه یافت. هدف آنها منطقی بود: محافظت از سود خود با کاهش تعهدات ایالات متحده برای کاهش انتشار کربن، مانند آنچه در کنفرانس کیوتو در سال 1997 توافق شد.

بد برای جامعه، بد برای سرمایه

برای چندین دهه، تعامل ایالات متحده در مورد تغییرات آب و هوایی تاخیر داشته است. برای برخی از علایق “معنا پیدا کرد”. زمانی که جورج اچ دبلیو بوش UNFCCC را تضعیف کرد یا پسرش از پروتکل کیوتو خارج شد، آنها بر اساس منطق اقتصادی خاصی عمل کردند: حفاظت از صنعت آمریکا در برابر مقررات.

ترامپ خیلی متفاوت است.

در طول 20 سال گذشته، “کلان تک” به جریان اصلی تبدیل شده است و اکنون به عنوان راهی برای شرکت ها برای تضمین سهم بازار در نظر گرفته می شود. سیاستمداران با این امر مطابقت داشتند و قانون کاهش تورم دولت بایدن (IRA) مبالغ هنگفتی – کمک‌های مالی، وام‌ها، معافیت‌های مالیاتی – را برای صنعتی‌سازی مجدد «سبز» به کار برد.

شرکت های بزرگ پول زیادی به دست می آوردند. حرکت سرمایه داری واقعی مطمئناً حفظ جریان سود خواهد بود. با این حال ترامپ IRA را خارج می کند.

به نفع عموم نیست، اما عموماً به نفع سرمایه هم نیست. در بهترین حالت، حرکات ترامپ به نفع شکل در حال مرگ سرمایه داری نسبت به شکل در حال ظهور است.

بیمه‌گرانی که با خطرات غیرقابل بیمه مواجه هستند، خودروسازانی که متعهد به خودروهای الکتریکی هستند و بخش فناوری پاک همگی برای حفظ IRA لابی کردند. اگر سیاست صنعتی سبز ادامه پیدا کند، پول بیشتری به دست خواهند آورد. حتی شرکت‌های بزرگ نفتی نیز نسبت به سیاست انزوا طلبی کامل به نظر می‌رسند.

قبلا اوضاع بهتر بود

پس اگر موضوع پول نیست، چیست؟

ترامپ و متحدانش جهان بینی مشترکی دارند که با واکنش محافظه کارانه علیه حقوق مدنی، فمینیسم، محیط زیست و حتی خود مرجعیت علمی شکل گرفته است. نوستالژی ای که آنها برانگیخته اند مربوط به دهه 1950 است، زمانی که تکنوکرات های سفید حکومت می کردند، مدارس جدا بودند، زنان در آشپزخانه بودند، و صنایع آلوده کننده می توانستند هر کاری که می خواستند انجام دهند.

در تحقیقات آکادمیک خودم، چیزی مشابه در استرالیا پیدا کردم. برای بسیاری از مردان سفیدپوست مسن‌تر که به تسلط صنعتی عادت کرده‌اند، گذار به انرژی‌های تجدیدپذیر نشان‌دهنده از دست دادن کنترل روانی مشابه تحولات اجتماعی دهه 1960 است. جنگ آنها با سیاست آب و هوایی کمتر در مورد اقتصاد است و بیشتر در مورد تأکید مجدد “نظم طبیعی” است که در آن سلسله مراتب سنتی بدون چالش باقی می ماند.

چه در استرالیا و چه در ایالات متحده، جوان بودن برای تجربه این تغییرات، مصونیتی در برابر این افسانه ایجاد نمی کند که همه چیز قبل از تولد آنها بهتر بود. با این حال، برای مدت طولانی، این انگیزه ارتجاعی توسط واقعیت سیاسی مهار شد.

در دهه 1980، منصوبان ریگان دریافتند که نبردهای تن به تن با منافع زیست محیطی می تواند پرهزینه باشد. آنها یاد گرفته اند که از زبان تکنولوژی استفاده کنند و به جای انکار صریح، شک و تردید ایجاد کنند. مهمتر از همه، آنها ارزش موسسات کم‌بودجه را تا حد ناتوانی آموختند، نه اینکه آنها را به طور کامل لغو کنند، تا محیط‌بانان دلایل ساده‌ای برای حمایت نداشته باشند.

دولت ترامپ تمایلی به تظاهر ندارد. همراه با خروج UNFCCC و IPCC، این کشور در تلاش است تا توانایی دولت برای سنجش واقعیت را از طریق نهادهای علمی کلیدی مانند اداره ملی اقیانوسی و جوی یا آژانس حفاظت از محیط زیست از بین ببرد. ترامپ و اطرافیانش این کار را به این دلیل انجام نمی دهند که در حال پس انداز هستند، بلکه به این دلیل که علم به خودی خود جهان بینی آنها را آزار می دهد. امتناع از اعتراف به این که دشمنان سیاسی که آنها برای دهه ها مسخره کرده اند، ممکن است واقعاً حق داشته باشند.

ما عادت کرده ایم که سیاستمداران و بوروکراسی را اسیر منافع شخصی با انگیزه های اقتصادی قابل پیش بینی بدانیم. اما سیاست اقلیمی ترامپ نشان می دهد که چیز دیگری در کار است. او لحظه‌ای را به یاد آورد که گزارش شد بوریس جانسون، نخست‌وزیر سابق بریتانیا، نگرانی‌های شرکت‌های بزرگ در مورد برگزیت را با «مرتبه‌های تجاری» رد کرده است.

سیاست اقلیمی ترامپ معادل ژئوپلیتیک است. این یک استراتژی زمین سوخته است که آب و هوا را قربانی یک جنگ فرهنگی می کند. و واقعیت وحشتناک این است که به نظر می رسد آنها مایل به انجام این کار هستند تا از اعتراف به اشتباه خود جلوگیری کنند.

مارک هادسون، همکار مدعو، SPRU، دانشکده بازرگانی دانشگاه ساسکس، دانشگاه ساسکس

این مقاله از The Conversation تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است. مقاله اصلی را بخوانید.